Корнев А.Н.
Санкт-Петербургская педиатрическая медицинская академия
Не вызывает сомнения, что нарушения речевого развития являются частным случаем психического дизонтогенеза. Следовательно, как и любую аномалию развития специалист должен квалифицировать каждый конкретный случай речевого нарушения с точки зрения феноменологии, природы и механизмов. Подобная квалификация, как известно, это не что иное, как диагноз. Это представляется необходимым не только для того, чтобы логопедическая коррекция была дифференцированной, избирательной и патогенетически обоснованной. Каждый ребенок с той или иной речевой патологией нуждается и имеет право на помощь и со стороны других специалистов: невролога, психолога, психотерапевта, а иногда и психиатра. Следовательно, логопедический (или логопатологический) диагноз должен быть сформулирован таким образом, чтобы он был понятен этому кругу специалистов. То есть он должен строиться в соответствии с общепринятыми среди специалистов-патологов принципами. Попытки ограничиться так называемым «логопедическим заключением» препятствуют решению всех вышеперечисленных задач.
Наиболее глубоко семиотика диагноза изучена в медицине. Однако и в психологии этот вопрос обсуждался неоднократно (Выготский Л.С., Лебединский В.В.). Наиболее глубоко это сделал Л.С.Выготский в своей работе «Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства» (1936, 1983). И мы не видим причин, по которым это нельзя было бы применить в логопедической практике.
Традиционно различают несколько видов диагноза, а точнее несколько этапов диагностики. Это симптоматологический диагноз, синдромологический диагноз и нозологический (или типологический) диагноз. Нередко логопед, минуя все предшествующие стадии, сразу соотносит конкретный случай патологии с одной из категорий предпочитаемой им классификации. Как известно, таковой в настоящий момент является классификация, предложенная Р.Е.Левиной. Однако не следует путать классификацию, ее практическое применение и диагностический процесс. Это существенно разные вещи. Диагностический процесс начинается с выявления симптомов, т.е. характеристик определенной функции, отклоняющихся от нормы. Например, дефектное произношение определенного звука это симптом. Сам по себе в отдельности он почти ничего не говорит о природе аномалии. После того, как в процессе исследования выявлены все симптомы, наступает следующий этап - синдромологический. На этом этапе из всей совокупности симптомов специалист выделяет те, которые имеют закономерную связь друг с другом и обычно наблюдаются вместе. Именно синдром указывает на определенный механизм дисфункции. Обычно у детей при исследовании выявляется несколько синдромов. Часть из них относятся к речевой сфере, а часть - к когнитивной. Знание основных речевых синдромов и связанных с ними механизмов позволяет специалисту сформулировать синдромологичесакий диагноз. Т.е. указать основные лингвопатологические синдромы. В качестве примера можно привести два случая. У Сережи Б., 5 лет выявлены следующие синдромы: синдром дизартрии развития + синдром морфологического дисграмматизма. Другой пример. У Коли В., 6 лет обнаружены синдром вербальной диспраксии + синдром синтаксического дисграмматизма. С подробной типовой характеристикой перечисленных синдромов можно познакомиться в нашей книге (Корнев А.Н., 2006). В обоих случаях логопед констатирует нарушение всех основных языковых средств. В соответствии классификацией Р.Е.Левиной оба приведенных случая будут обозначены как «общее недоразвитие речи». Однако синдромологическая характеристика говорит о том, что у Сергея Б. и Коли В. имеются разные формы речевого дизонтогенеза, имеющие разную природу и механизмы. А значит и тактика абилитации будет различной, как для логопеда, так и для представителей других специальностей (невролога и психолога).
Многолетние исследования убедили нас в том, что настало время возродить традицию клинического и нейролингвистического подхода к диагностике недоразвития речи, начало которой было положено такими исследователями, как С.С.Ляпидевский, В.К.Орфинская, Н.Н.Трауготт, Е.Ф.Соботович и продолжается в наших исследованиях. Существующая практика использования т.н. «логопедического заключения», которое обычно носит описательный и симптоматологический характер, изрядно устарела и препятствует дальнейшему развитию логопатологии и логопедии. Кроме того, это препятствует обеспечению комплексного подхода в оказании помощи детям с речевой патологией.